Демократия, выборы, партии – игра в поддавки халявщиков с пофигистами

Демократические выборы по партийным спискам

Создавай не создавай, лидер партии - Абай!

Во все века всеобщее голосование классифицировалось как уловка диктаторов с целью укрепления единоличной власти. Так оценивал демократию и Аристотель, с той же целью ее использовали и используют современные авторитарные правители и диктаторы  от Гитлера со Сталиным до правителей российской вертикали. Всеобщее голосование – это всегда поражение тех, кто приносит деньги в бюджет (бизнес, творческий средний класс) и победа тех, кто кормится из бюджета (чиновники, бюджетники, пенсионеры и просто маргиналы, куда без них:). Первых всегда меньше и они заняты делом, на выборы не ходят, вторых всегда больше, они активней как избиратели. И чем дольше существует демократия, чем дальше в глубь веков уходят республиканские традиции, тем больше становится халявщиков и пофигистов, и меньше экономически эффективных граждан.
Даже последний всплеск активности недовольных горожан неспособен эту тенденцию переломить, потому что даже победив, рассерженные горожане как зомбированные требуют честных справедливых демократических выборов. Совершенно не понимая, что всеобщие равные выборы априори несправедливы, бесчестны, антигуманны и античеловечны, что я и собираюсь доказать в ряде статей. В этой статье об игре в поддавки, в которую вынуждены играть в этих условиях политические партии.Даже самая замечательная партия, состоящая из умных честных людей, для того чтобы хотя бы преодолеть 7-процентный барьер, не может полагаться только на своих избирателей. Партия вынуждена привлекать более широкие массы избирателей по сути популистскими обещаниями, Приходится выбирать: или партия занимается популизмом, или после ряда неудачных выборов уходит в небытие. Как, например, сгинула СПС, сделав последнюю попытку (явно запоздалую) с политтехнологом Антоном Баковым пойти на выборы с фактически левой программой. Очень это выглядело смешно и грустно. Когда Михаил Прохоров пытался вдохнуть жизнь в СПС, у него хватило ума понять, насколько это безнадежное дело. И сейчас он новую партию создавать не торопится…
Но разберем подробнее предвыборную (и поствыборную) игру в поддавки, которую я наблюдал на многих выборах (речь идет не только о выборах по партийным спискам — отдельные кандидаты в одномандатных округах, конечно, вынуждены играть в аналогичную игру):
Раунд первый – «Предвыборная программа»
Когда избирателю не о чем спрашивать у кандидата, он автоматически задает вопросы:
«Какая ваша программа?» «Где я могу прочитать вашу программу?»
При этом избиратель и не думает ничего читать, он отлично знает, что все программы однотипные «всем всего хорошего и побольше!», и что программа самой оппозиционной партии мало чем отличается от программы «Единой России». И кандидат это знает — что никому его программа не интересна. И даже опасна для него, так как во-первых фиксирует обещания, которые соперники могут раскритиковать, за которые потом можно будет спросить – еще и поэтому программа должна быть обтекаемой и типовой. А во-вторых, какая бы она не была подробной, эта программа, обязательно какой-нибудь избиратель не найдет в ней свою проблему и обидится. А это расходится с задачей всем угодить. Поэтому «Предвыборная программа» как таковая обычно не публикуется, все видят документ «За все хорошее!» и в скобках «(из предвыборной программы Партии хорошей жизни)», например. То есть Программа в работе, пишется вместе с избирателями, пишите наказы, задавайте вопросы, бла-бла-бла…
Раунд второй – «Обещания предвыборные»
Если избиратель задает конкретный вопрос, то ответ-стандарт: «все беды оттого, что у Единой России большинство в Думе (Заксе, совете), партия власти работает на себя, а не в интересах народа. Отдайте голоса за нас (за меня) и мы решим эту проблему».
Раунд третий – «Оправдания поствыборные»
Вы все сделали правильно, красиво и убедительно обещали избирателям все, что только можно и сколько только можно. При этом и ваши изначальные сторонники (бизнес, креативный класс) от вас не отвернулись, поняли неизбежность предвыборного вранья. Закрывая глаза и уши, зажимая носы, они тем не менее оценили ваши усилия и таланты в предвыборном лицемерии и тоже проголосовали за любимую партию, внесли свою малую лепту. Партия прошла барьер и какое-то количество депутатов избрано. Неизбежны вопросы от массового избирателя о нерешаемых проблемах и падающем уровне жизни. Ответ также стандартный, дежурный до безобразия:
«Мы ничего не можем сделать, потому что нас мало! Единороссы торпедируют каждую нашу законодательную инициативу. Голосуйте за нас на следующих выборах поактивней, знакомых приводите, и тогда мы победим «партию жуликов и воров»…»
Я легко могу представить, что это сработает (старые трюки — самые надежные!). И соцопросы покажут, что наша гипотетическая Партия хорошей жизни вполне способна подвинуть Единую Россию на следующих выборах. Но ровно в этот момент в оппозиционную партию придут новые люди, много новых людей с деньгами, ресурсами, и не все они будут честными и приятными во всех отношениях. И основатели партии после описанной выше школы демократических выборов не просто примут их в партию, а примут с радостью, как долгожданных и желанных, на самые высокие посты! И чем эта новая партия власти будет отличаться от старой!? И чем новые «жулики и воры» будут отличаться от старых? Практически ничем.
Активные новые политики, гуляющие сейчас по Москве с белыми лентами, вдохновленные новым законом о политических партиях, могут увлечься этой игрой и удачно сыграть. Но если не менять систему, то результат известен уже сегодня.

Об авторе Андрей Лебедев

Независимый исследователь
Запись опубликована в рубрике Глобальное государство с метками , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария на «Демократия, выборы, партии – игра в поддавки халявщиков с пофигистами»

  1. Vladislav_Sed говорит:

    Это вам только кажется, что новые жулики и воры не будут отличаться от старых! Ну это же очевидно, что жульничать и воровать они будут с оглядкой!
    Это я говорю в противовес выборам тех же воров так как они уже наворовались
    Правильней избрать новых, но старых так наказать, чтобы новым неповадно было!

    • Андрей Лебедев говорит:

      мне нравится американская поговорка, или присказка:
      «Если бы он не был таким плохим, он бы не сделал так много хорошего»
      все дело в системе — в одной даже откровенные жулики и воры сами стремятся стать лучше, а в другой никакие расстрелы коррупционеров и жуликов не помогают:(
      насилие ниогда не делало людей лучше: бить детей и расстреливать взрослых — это закладывать в будущее мины, которые обязательно сработают

Обсуждение закрыто.