Закон любовного сознания – проверка социальной практикой. Инцест, любовь Гитлера

Hitler_love
Ценность любого вновь открытого закона заключается в количестве необъяснимых до него фактов и явлений, которые он позволяет объяснить. Закон любовного сознания и инстинкт справедливости (любви, совести, добра) заслуживают право на почетное место в таких науках как философская антропология и психология хотя бы тем, что объясняют явление запрета на инцест, применяющегося практически во всех народах и во все времена существования человека как вида.
Избегание инцеста (кровосмешения, то есть браков с близкими родственниками) – это явление до сих пор не объяснил не один ученый. Генетические последствия инцеста или были неизвестны нашим далеким предкам (тем более что проявляются они не в первом поколении). Или времена были столь суровыми, человек жил недолго, в постоянном страхе перед Апокалипсисом, концом света, богом и религией, что термин «дурное наследство» имел значительно более широкое значение, чем случаи инцеста у родителей и бабушек-дедушек. Фрейд, кстати, тоже писал, что генетика тут не при чем.
Если же признать закон любовного сознания и силу инстинкта справедливости (совести, любви), то инцест посягает на главный закон человеческого общества, на скрепляющий его главный принцип (описан ранее)
Сознание любовное определяет половой выбор из внешнего мира в свою семью, из большого сообщества в малое. Инцест отменяет этот выбор, делает его ненужным (все происходит внутри семьи), то есть делает ненужным и человеческое сознание в самом глубинном и первоначальном смысле — отменяет человека в том понимании, с которого мы начали это исследование («Происхождение  человека»). И неосознанно, задолго до генетики, такой ущербный выбор любовного объекта воспринимался, оценивался как неполноценное поведение – как окружающими, так и самим «влюбленным». Объективно у человека, не тренирующего свое любовное сознание поиском будущей жены за пределами близкородственного круга (который кажется ему, может быть, более спокойным, надежным, безопасным), атрофируется соответствующий психологический механизм – то, что мы назвали инстинктом справедливости (любви, добра, совести).
Это в полной мере может касаться и жизнеописания такой трагической фигуры, как Адольф Гитлер. Который, как известно, жил сначала с племянницей, потом с двоюродной сестрой. И сильно переживал по тому поводу, что современное общество не так терпимо к нему, как к браку его дедушки с племянницей (она же бабушка Гитлера). Чувствуя свою неполноценность, Гитлер впоследствии объявил неполноценными миллионы самых образованных и культурных жителей своей страны, назвал совесть «химерой», и погнал соотечественников на завоевание жизненного пространства (сам при этом боясь завоевать любовное пространство даже за пределами своей семьи).

Логично в продолжение исследования попытаться найти подобное доказательство и для закона творческого сознания, инстинкта свободы…

Андрей Лебедев, независимый исследователь
© globalreset.ru 2011

Об авторе Андрей Лебедев

Независимый исследователь
Запись опубликована в рубрике Инстинкт справедливости с метками , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

9 комментариев на «Закон любовного сознания – проверка социальной практикой. Инцест, любовь Гитлера»

  1. Владислав Седых говорит:

    Гитлер был больной человек — раненый, контуженый
    поэтому позвольте усомниться в чистоте вашего эксперимента: в обеих опытных группах должны быть здоровые люди

  2. admin говорит:

    Гитлер просто яркий персонаж, есть, конечно, и другие примеры…

  3. Bantle говорит:

    Избегание инцеста (кровосмешения, то есть браков с близкими родственниками) – это явление до сих пор не объяснил не один ученый. —
    неужели? Тогда Вам не мешает ознакомиться с работами Карла Юнга! 😉 Хотя бы чтобы понять, что инцест — это далеко не только совопкупление с близкими родственниками, а форма взаимоотношений, которая в нашем обществе — в каждой третьей семье.

    • Андрей Лебедев говорит:

      Извините, но многие т.н. философы 20 века — это скорее художественные, чем научные деятели:(
      Начиная с Фрейда, который ни одного больного не вылечил, но зато написал столько бестеллеров!
      Я стараюсь оставаться в рамках доказательной науки, при всем уважении к талантам научных публицистов, в том числе и Юнга. Они способны лишь возбудить интерес общества к проблеме, но ни что-то объяснить научно достоверно.
      Методологию работы Юнга и подобных «философов» прекрасно описал Чехов: «Дайте мне чернильницу, и я напишу рассказ о чернильнице». А можно взять слово «инцест» или «бунт» и написать книгу. Я, как человек, не чуждый изящной словесности, отлично понимаю как много в языке слов, и вокруг каждого можно создать целую якобы философию:)))

      • Bantle говорит:

        А почему якобы философию? Что значит «Юнга и «подобных философов»? Хотя Юнг никакой не философ, и никогда им не был, а был всю жизнь психиатром и психологом? И потом — философия — не научная деятельность. Скорее, даже ближе к художественной, что утверждали и Кант, и Гегель, да и Аристотель, в конце концов. Доказательная наука потому и не оправдывает себя в ряде случаев, что область её применения довольно узка. Доказательная наука не может описать жизнь в принципе, как это показал ХХ век.
        А уж между Фрейдом и философией — бездна-бездна! Он-то писал как раз доказательно, и смеялись коллеги над ним за то, что он пытался логически описать бессознательное человека (и случаи излечения у него были, два или три,. на самом деле), а книги его стали бестселлерами только с конца 40 годов ХХ века, через десять лет после его смерти.

        • Андрей Лебедев говорит:

          Смеялись коллеги над Фрейдом правильно, но зря — это он над всеми посмеялся! В одной из своих последних работ (не вспомню, к сожалению, названия) он описывал тяжелый случай с одним пациентом и сделал вывод, что лучшее лекарство от депрессии или даже более тяжкого психического заболевания — это чувство юмора! Как-то неожиданно у него прорвалось это признание — совсем вразрез с тем, что он на полном серьезе писал до этого и после. Человеку, который может и любит посмеяться над собой, не страшны никакие душевные болезни — такой он сделал вывод своих многолетних трудов!
          Я это понял так, что парень впервые сказал правду, долго копил в себе, и вот она вырвалась. Как бы вскользь! Да Фрейд просто смеялся над всеми, кто ему верил и принимал всерьез! это был с его стороны психологический эксперимент: как долго тысячи людей будут верить в откровенную чушь!!!
          Но настоящим титаном в искусстве дурить людей был Достоевский. Тройной блеф — такое название я бы дал описанию его творческой деятельности. В искусстве дурить людей ему нет равных в 20 веке!
          Вы пишите: «Доказательная наука не может описать жизнь в принципе, как это показал ХХ век». Это как раз точный диагноз! Когда место ученых, честных исследователей занимают приколисты и/или откровенные жулики в науке типа Фейда, Юнга или Маркса (столько лет разводившего на бабки доверчивого Энгельса)- то тогда и наступает 20 век — век самоуничтожения человечества! И не только наступает, но и продолжается сегодня:(((

  4. Bantle говорит:

    Интересно))) А кто ещё жулик? А кто не жулик?

    • Андрей Лебедев говорит:

      возможно, я несколько вольно употребил этот термин, к тому же несколько вольно проецируя нынешнюю ситуацию на то, что БЫЛО (!) 100 лет назад. Хотя кто знает 🙂
      Вы очень точно задали вопрос «А кто не жулик?!»
      я много об этом думаю именно в последнее время, и поэтому слово «жулик» вертится на языке:)
      как раз собирался описать выводы — правда на другом сайте http://rosmanifest.info/ (там я исследую, как в истории разные профессии становились главными в обществе)
      Есть тенденция, которую я давно заметил — использования чиновниками и властью в целом мошеннических схем, которые применяют жулики. На примере МММ сделали ГКО, потом научились рейдерству и применили к Юкосу. А сейчас это вышло на некий новый, системный уровень государственного устройства в целом, и опять чиновники учились у одного нашего олигарха — но не буду забегать вперед, пересказывать сюжет:)))

Обсуждение закрыто.