Граждане США живут в республике, а другим государствам навязывают демократию

Статуя Свободы Нью-Йорк СШАИзвестно, что президента в США выбирает коллегия выборщиков, которая не обязательно руководствуется итогом всенародного голосования. В истории государства было уже три случая, когда выборщики, уважаемые члены правящих партий (люди состоятельные и самостоятельные), голосовали по-своему, против выбора своих родных партий. И в общественном мнении это не осуждается даже формально, а наоборот, приветствуется. По сути это республиканское правление, это не демократия, а республика!

Аналогичная ситуация в Великобритании, где на страже республиканских интересов против случайностей демократии стоит Королева. Она по закону принимает лидера победившей на выборах партии, но ведь может и не принять, отказать в аудиенции! И все – новые выборы, и спонсоры какого-нибудь великобританского демократически избранного «Адольфа Гитлера» потеряли свои деньги! Таким образом, коллегия выборщиков в США и Королева в Великобритании – это стражи республики от неизбежных ошибок и крайностей демократии, от радикалов и экстремистов, которых может избрать народ. Казалось, бы они крайне редко выступают со своим мнением, отличным от мнения большинства избирателей, но самим своим существованием «невидимый сторож республики» не оставляет шансов политическим аферистам, поэтому те не получают серьезной поддержки от элит, от спонсоров политических партий – и поэтому мнение выборщиков и Королевы как бы и не расходится с мнением избирателей.
Пусть США и Великобританию называют самыми развитыми демократиями, на самом деле это республики, и в этом сила, стабильность и могущество этих государств. И никогда нацисты не были сильны в этих странах (и коммунисты, и исламисты) и никогда не будут.

Демократия – механизм правления, к которому даже США и Великобритания не готовы, не говоря уже о странах, только вступивших на путь так называемого «демократического развития». Идет навязывание идеальной формы правления – демократии без республики. Скачок в демократию сразу из диктатуры, монархии или квази-омонархии, минуя республику, в чем-то напоминает скачок через капитализм сразу в социализм СССР. Такое навязывание нежизнеспособной схемы, как бы она не называлась, социализм или демократия, крайне удобно для чиновников (как национальных, так и международных), но абсолютно губительно для подопытных жителей этих стран.
Навязывание демократии – это требование невозможного в интересах учителя-чиновника. Это учитель, который задает ученику невыполнимую задачу, чтобы показать свое превосходство. Но здесь на самом деле и учитель не знает ответа на поставленную им задачу. О чем и свидетельствует глубокий общественный, моральный кризис и в развитых странах, и в развивающихся! Кризис доверия, к глубокий спад экономики. Кризис не только политических, но всех межчеловеческих отношений: семейных, общественных и экономических.

Россияне не зря методы политиков, так называемых демократов, совершивших скачок от абсолютной власти, псевдо-монархии КПСС и КГБ к «демократии» называли «большевистскими» и обвиняли реформаторов в совершении над страной «лабораторных опытов». Без опыта республики откат с этих зыбких вымороченных  позиций  так называемых «демократических реформ» к тоталитаризму ФСБ и новой правящей партии, новой псевдо-монархии  –  был неизбежен.
И так же неизбежен протест в других странах неумной демократизации – рост национализма, терроризма, исламизма, ненависти к глупому и упертому в своей глупости (или умном коварстве) учителю – США.

Демократия – это всего лишь процедура, не имеющая собственной ценности. это республика в развитии — от строгого ценза ко все более широкому представительству. все более массовому участию всех в выборах Это некий образ будущего, желаемый, но пока недостижимый, мифический как коммунизм. Даже в самых развитых странах забегание вперед приводит к тому, что выборах участвуют все, включая бомжей, алкашей, людей больных на голову, гомосексуалистов, принципиальных бездельников, политкорректных идиотов и откровенных мошенников, что делает  демократию продажной, политику — грязной, экономику — кризисной.
Перепрыгивая через республику, сразу навязывая развивающимся странам некую сказочную демократию, США и Европа осознанно или неосознанно ввергают их в хаос. Будущие диктаторы  с удовольствием предоставляют всеобщее избирательное право маргиналам, которых легко купить за бутылку водки, кусок хлеба, прибавку к пенсии, развести на красивый пиар. А неправильно голосующих можно убить или изгнать. Страны развивающегося мира устали от предвыборных демократических репрессий и демократических войн, когда лучший способ победить на выборах  – это изгнать сторонников другого кандидата и не признавать голоса тех, кто оказался за границей в лагерях беженцев.

Уставшие от лицемерия международных чиновников жители стран севера Африки вышли на площади, сделали попытку народной самоорганизации на республиканских принципах. Но им опять навязываются демократические выборы, в которых неизбежно победят популисты (исламские или иные). Что приведет опять к возврату квази-монархии, уже с новыми диктаторами и чиновниками — до новой революции.

Об авторе Андрей Лебедев

Независимый исследователь
Запись опубликована в рубрике Глобальное государство, Республика с метками , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

8 комментариев на «Граждане США живут в республике, а другим государствам навязывают демократию»

  1. Олег говорит:

    Вы намеренно путаете националистов с нацистами, это такой либеральный прием?

    • Андрей Лебедев говорит:

      очевидно, в данном случае вы правы, есть конечно, в Великобритании шотландский национализм и другие. Речь идет о нацизме — сейчас еще раз посмотрю и исправлю.Спасибо!

  2. Олег говорит:

    Еще я не понял, почему вы ставите в кавычки «так называемые «либеральные реформы»? Получается, что их в России не было ? А что тогда было в? По существу мысль интересна, но много неточностей, не каждый поймет и не захочет

    • Андрей Лебедев говорит:

      Здесь я просто повторяю политический штамп, хотя слово в данном исследовании лишнее, скорее из экономики, и незачем уходить в сторону от темы.
      Надо подумать еще, но во всяком случае спасибо за внимательное прочтение!

    • Gufido говорит:

      Вы правы, в России не было по-настоящему либеральных экономических реформ. Была лишь либерализация цен.

      • Андрей Лебедев говорит:

        совершенно точно,
        просто, я разделил свои изыскания: на этом сайте политическое устройство государства, на другом экономическое, в первую очередь хочу найти причину кризиса и эффективные шаги выхода из него! Самый первый шаг для России я уже определил, мне кажется, получилось вполне убедительно — начало здесь:
        http://economintegra.com/?p=70

  3. Gufido говорит:

    Почитайте статью доктора экономических наук Ларисы Пияшевой, где она жёстко критикует экономическую политику Гайдара.

    Кстати, вину за развал экономики напрасно возложили на Гайдара. Развал произошёл до него и затронул все республики СССР. Даже те, на которые Гайдар никакого влияния не имел. Цены были повышены в несколько раз ещё 2 апреля 1991 года Валентином Павловым с согласия Горбачёва. Положительного эффекта это не возымело, ибо рынок был монополизированным.

    Ну и разумеется, либерализация цен до демонополизации экономики порочна по своей сути. В условиях монополии цены должно регулировать государство, а в условиях олигополии государства должно предотвращать ценовой сговор участников рынка.

    • Андрей Лебедев говорит:

      я в то время не занимался глубоко экономикой, что не мешало писать экономические аналитические статьи, которые актуальны и сегодня:)
      главным тезисом у меня был: необходимо первым шагом приватизировать землю, и отдать тогда предприятиям бесплатно землю, на которой они стояли, было тогда так же просто, как людям — квартиры.
      Потом уже прочитал де Сото «Иной путь», где он приводит факт, что приватизация земли добавила экономике Перу 40% капитализации.
      А у нас до сих пор этого не произошло (чиновники требуют большие деньги с предприятий) и еще при этом удивляются, что наши компании недооценены инвесторами:))
      А это первое и главное, на что смотрит грамотный инвестор — стоит ваше производство надежно на земле или болтается в воздухе в полной зависимости от капризов чиновников! Из этого я тогда еще говорил, что реформ мы еще и не начинали! То есть не создали ни рынка земли, ни рынка труда, только рынок финансов, который и получился недоразвитым, склонным к к высокой инфляции и дефолтам:(((

Обсуждение закрыто.